玩忽职守被判无罪的10种情形

2020-06-05 05:32

  展开全文

  玩忽职守罪无罪判例汇览

  作者:魏乐(广东广强律师事务所律师)

  近期笔者通过裁判文书网、无诉案例网、北大法宝司法案例网络数据库、《刑事审判参考》《中国刑事审判指导案例》等途径搜集并阅读了大量玩忽职守罪无罪刑事裁判文书。经过细致的对比研究分析,笔者现将玩忽职守罪无罪判例裁判要旨归纳整理如下,以期与实务界的朋友交流学习。

  1.行为人的身份系非国家机关工作人员,不符合玩忽职守罪的特殊主体要求,且行为人的失职行为与损失后果之间不具有刑法上的因果关系,行为人不构成玩忽职守罪。

  裁判要旨:本院再审认为,原审上诉人陈某在担任罗定市交通汽车运输发展有限公司副经理兼会计职务期间,没有完全认真履行监管职责,对原单位出纳区禅童挪用公款的犯罪结果虽负有疏于监管的责任,有悖于自己的职责,但其失职行为与公司的损失后果之间不存在因果关系,该公司的损失后果是由区禅童的犯罪行为直接造成的。况且,该公司为集体企业性质,其损失后果并非刑法上所规定的国有公司、企业、事业单位出现严重亏损和破产的后果,未致使国家利益遭到重大损失。陈某是集体企业的工作人员,其既不符合构成国有公司、企业、事业单位人员失职罪的主体及客观要件,也不符合构成玩忽职守罪的特殊主体要求。

  案例:(2015)肇中法审监刑再字第1号陈某玩忽职守再审刑事判决书

  2.行为人按明确的地方政策行事,只是由于该地方政策不符合法规规定,是一种工作上的失误,行为人主观上没有犯罪所具备的主观罪过,不认为是犯罪。

  裁判要旨:在政策明确,被告人行为符合政策规定的情况下,原判以自治区相关部门的政策与国务院的法规相抵触就认定行为人犯罪,显然理由不成立。只要是符合恢复森林生态,确保国土生态安全这一法规、政策的宗旨要求,只要造林质量达到要求,林户为此领取的两项补助就是合法合规的,国家财产就没有造成损失,被告人的行为就不应认为是犯罪。

  判例:(2015)龙刑再初字第1号黎某玩忽职守再审刑事判决书

  3.行为人在其职责范围内,已经穷尽了法律赋予其应采取的措施,不能认定行为人有不履行或不正确履行职责的行为,因而行为人并未实施玩忽职守的行为。另外行为人的行为也未给国家造成损失,其行为不符合玩忽职守罪的构成要件。

  裁判要旨:本院认为,上诉人樊某丽时任大同市城区地税局西街税务所所长,在税务专管员王某斌发现自己的管户存在大量欠税情况后,向樊某丽作了汇报。西街税务所多次向涉税单位留置送达了税务事项通知书,要求大同市云冈实业公司、大同市东方广场公司及时申报并缴纳税款,已经履行了税务所应尽的职责。至于二家涉税单位欠缴税款4653308.1元,大同市城区地税局连续五年在大同日报公告了该二家公司欠缴税款的情况,税额明确具体,且大同市政府市长办公会议明确市政府欠付该二家公司拆迁补偿款3.7亿元,而该二家公司明确承诺待政府拆迁补偿款到位后保证如数缴纳欠税款。故该二家公司的欠税并未灭失或流失,并非法律意义上的经济损失。上诉人的行为未给国家造成损失。综上,指控上诉人构成玩忽职守罪的两个要件缺失,其行为依法不构成玩忽职守罪,应当宣告无罪。

分享到:
收藏
相关阅读
热点推荐
游戏
友情链接: